松树－风筝－教育

从南京飞往成都，再转机飞往九寨沟，一路都很顺畅。从九黄机场出来，大巴沿着高速公路一路下行。导游在前面开始了介绍，我则将目光投向了路边的松树。
这儿是高原，海拔三千多米。路两边大约2、3米高的松树和我以前所见的没有什么两样，苍劲，墨绿，如锥状。但是，更远一些的山上生长着的高耸入云的松树却不一般：整个树干大约有10余米高，下半部分仅仅是笔直的树干，最低的枝杈也是从树干的1/2甚至2/3处舒展出去，并不粗壮，并不伟岸，可以说看上去很瘦弱，很娇嫩，但是他们一棵挨着一棵，密密的，叠叠的。让人只可仰视，让人只生敬畏。
我想，高原的松树之所以和平原的松树不同，就是因为他们只有一个劲儿地往上长，才能沐浴阳光、呼吸原本就稀薄的空气；他们只有把全部养分都输送给枝干，才能和其他松树齐头并进，赢得自己的一席之地。为了生存，他们必须站稳脚跟、择无旁顾。离我家不远就是闻名遐迩的北京东路，两旁的松树不可谓不高，不可谓不壮，他们施展各自的本领向上生长，同时也向四周扩张，每一棵都如同是一把巨型的伞。我曾经目测过，她的宽度与高度，不相上下，不分伯仲。同样是生长，为何有两样的生长状态？也许是气候的原因，如果甘于落后，高原的松树只有两个命运：或是成为灌木，或是成为朽木；如果形单影只，高原的松树只有一个命运：死亡。没有伙伴的陪护，她如何能抵挡风沙的侵袭？于是我们看到的就是天然形成的如蜘网般密布，似墙壁般坚固的森林。在城市里，我们更多看到的是人工栽培的均有间隔的平原的松树，每一棵都肆无忌惮地生长，也有生趣。
我并不想选择，也不愿褒贬。每棵树，都无法选择自己的出生，但并不代表自己没有生存的权利，没有选择生存方式的自由。只要他能成活，只要他乐于如此，作为人类何必去横加干涉，自寻烦恼呢？
树是这样，植物是这样，人又何尝不是如此呢？
看过一篇课文，讲的是加拿大地魁北克有一条南北走向的山谷。山谷没有什么特别之处，唯一能引人注意的是，它的西坡长满松、柏、柘、女贞等杂树，而东坡只有雪松。这是由于特殊的风向，山谷东坡的雪总比西坡的雪来得大，其他树的树枝因为没有雪松的枝丫富有弹性，能够让积雪从树枝上滑落，从而保持苍翠挺拔的身姿，从而都被积雪压断，渐渐地丧失了生机。而西坡雪小，树上少量的积雪根本就压不断树枝，所以除了雪松之外，柘、柏、女贞之类的树种，也都存活了下来。没有任何人的启示，为了生存，植物能够选择更加适宜的自然环境；为了生存，植物的自我纠错系统能够保证这一物种不被灭绝。那么，教育，在人的成长过程中到底起了怎样的作用？又该起怎样的作用？
回顾许多伟人的一生，他们最终能够得以成功的原因大致有这样几种：1、兴趣。但凡在某一方面做出卓越成就的名人，都是报有极大的热情。他们可以为此废寝忘食、披星戴月、直至肝胆俱裂。兴趣是最好的老师，这一点弥足珍贵；2、学习。虽然他们有的被正规的学校教育排斥于外，有的家境贫寒没能不如学堂，有的一直都在接受正规的学校教育，但是我们可以发现他们的共同之处：有选择的学习。爱因斯坦年仅20来岁就写出影响世界物理学界近百年的论文，用他的话来说，他是在浩如烟海的物理学中选取了一个方向，进行研究；钱钟书先生考北大时，英语满分，数学不及格。人的一生是有限的，怎样让有限的时间发挥最大限度的效益，这的确是值得人们关注的。全面发展的确应该，但是求全责备，就有过之而无不及了；3、爱好。马克思称数学演算是他最好的休息方式、袁隆平先生拉得一手好提琴。达芬奇的博爱则是众所周知的。所谓的大家，大多有着丰富的业余爱好。而这在愉悦身心的同时，也为他们提供了若干学科的边缘领域这一旁人无法企及的黄金地带。
由此，我想到了我们现今的学校教育、家庭教育、社会教育。我们到底应该给人的发展旅途中起到怎样的作用？把我们的兴趣、我们没有实现的理想强压在孩子身上，让他们喜欢？要求他们门门优秀，样样出色？要求他们只管学习、学习、再学习，不要分心，不要顾盼左右？我们的孩子不是机器人，设定好程序就能按部就班地完成、实现；我们的孩子不是泥娃娃，随你的心愿捏来揉去；我们的孩子不是法国宫廷花园中的树木，任由刀劈斧砍，任由剪刀挥舞，只为整齐划一，只为那人为的精美的图案。
突然间我想到了风筝，孩子是什么，孩子就是那在空中遨游的风筝；我们的教育就是若隐若现拴在风筝后面的线，父母、老师则是放风筝的人。如若孩子一切安好，就让他随心所欲吧；如若她遇到了困难，别急着拽，让他先来应对，实在困难了，再来拽线、放线、收线。
这样的比喻妥当吗？值得商榷。
我们的教育到底是什么？

最新评论共有0条评论

您的大名()：请输入右边图片中的数字()：